第二（39）章 得一
昔之得一者，天得一以清，地得一以宁，神得一以灵，谷得一以盈，侯王得一以为天下正。其致之也：谓天毋已清将恐裂，谓地毋已宁将恐发，谓神毋已灵将恐歇，谓谷毋已盈将恐竭，谓侯王毋已贵以高将恐蹶。故必贵而以贱为本，必高矣而以下为基。夫是以侯王自谓孤、寡、不穀，此其贱之本与。非也？故致数誉无誉。是故不欲禄禄若玉，硌硌若石。
【参考译文】
自古以来得一而成就自己的事物，天得一不失自然而然能够清明，地得一不失自然而然能够安宁，神得一不失自然而然能够灵验，川谷得一不失自然而然能够盈满，圣明的侯王得一不失自然而然能够成为天下清静无为之模范。如果他们有所为，不停求取各自之得：天无休止地求取清明恐怕会崩裂，地无休止地求取安宁恐怕会发泄（爆发），神无休止地追求灵验恐怕其灵验反而会消失，侯王无休止地求取尊贵和高上恐怕会被颠覆。所以，一定是这样的：尊贵以卑贱为根本，高上以低下为基础。因此啊，圣明的侯王自称孤、寡、不善这些毁名之词，这就是以卑贱为根本啊！难道不是吗？特意追求很多的美名，最终得不到美名。所以，不能像贵重的美玉一样，而要像普通的石头一样。
【诠言】
本章紧承上一章，老聃以天、地、神、谷、侯王这五种事物所得于“一”以各成其清、宁、灵、盈、正之体为例，论说一个普适规律：任何具体之“得”（私德）都不能脱离“一”这个浑然的母体（公德）而长久存在，所以万物都应当执一守母。其目的，还是在劝诫当时的侯王们要以卑贱为本，警告他们贵高将恐蹶。
本章关键是“一”，一定要深刻体悟“一”的内涵；注意理解前后经文之间的逻辑关系。建议大家可以先看看参考译文。
普世本《道德经》在这一章最常见、最主要的讹误有几点：第一，除严遵本及敦煌戊本外，其他如王弼诸本都在“谷得一以盈”后面衍生了一句“万物得一以生”，对应的在后面也衍生了一句“万物无以生将恐灭”。第二，将“毋已”搞错成“无以”，这个谬误最严重，和老聃原意背道而驰了。还有整成了“无为”的，更是荒唐滑稽。所以，大家看市面上各种解读《道德经》的书籍对这一章的解释，那是花样百出。第三，将“故致数誉无誉”的誉，也就是荣誉、名誉的誉，搞成了“舆”，这个“舆”是“车”的意思，放在这段经文里完全是牛头不对马嘴。其他还有一些讹误，我们这里就不一一列出来讲解了。
另外，这章经文也要特别注意几个字的意思：“谓地毋已宁将恐发”的“发”字，也可以读作“废”，解释为爆发、发泄和塌陷都可以；“贵以高”的“以”字，是一个并列连词，相当于“而且”“与”；“此其贱之本与”的“其”，是当时楚地的方言，是个没有实际意义的虚词。
本章的关键是要理解“一”。那么，“一”到底是什么？我们首先还是要“以老解老”。在第五（42）章，老聃说：
道生一，一生二，二生三，三生万物。
在第五十八（14）章，老聃说：
视之而弗见，名之曰微；听之而弗闻，名之曰希；捪之而弗得，名之曰夷。三者不可至计，故混而为一。
通过这两章老聃对“一”的论述，我们可以得出“一”是“道”那种浑然的、笼统的状态，这种状态没有任何参照对比，不能从任何一端去区分辨识，看不见、听不到、摸不着，若有若无，无形无状，无物无象，只可思索而得，意会而知，是完全浑然均匀的。这种状态其大无外，万事万物、万状万象都被混合在其中，可以成就万事万物。在万事万物未分化自成的时候，“一”这种浑然的状态可称为“始”；万物既成以后，“一”这种浑然的状态可称为“母”。第十五（52）章：“天下有始，以为天下母。”在这一章，老聃论述的是万物已成的情况。
西汉著名道学家严遵《道德指归》云：
一者，道之子，神明之母，太和之宗，天地之祖。
严遵的话虽然精辟，但容易让人误解。老聃所谓“道生一”，不能理解成母亲生子女的关系，而是说道的性状和表征不能作任何参照对比和分区辨识，纯一无他，人类只能用“一”（或“无”）来表述和形容。有的人干脆就用“一”代指“道”，这是可以的，但不能认为“一”就是“道”。
老聃认为，自古以来，在被“一”这种浑然状态化育成就的所有事物中，天有了清明，地有了安宁，神有了灵效，谷变得充盈而不枯竭，侯王成为直而不邪、纯而不杂的清净模范。
这里要注意，很多人将“侯王得一以为天下正”这个“正”字训作君主或君长之类，这是很庸俗的。“正”字本有中而不偏、直而不邪、纯而不杂的意思，老聃将其设定为《老子》书中一个特定的词，蒋锡昌教授释其为“天下清静之模范”。更准确地说，“正”表示天下清静、安平、和谐的状态，是老聃倡导无为，倡导绝智弃辨、绝巧弃利、绝为弃虑所要达到的最高标准。在《老子》书中，多处的“正”字都表示这个意思，比如“清静可以为天下正”“我好静而民自正”“不欲以静，天地将自正”，等等。这一点，需要读完《老子》慢慢感悟。
其致之也：谓天毋已清将恐裂，谓地毋已宁将恐发，谓神毋已灵将恐歇，谓谷毋已盈将恐竭，谓侯王毋已贵以高将恐蹶。
“其致之也”的“致”，有的《道德经》文本写作“诫”，有的学者干脆把“致”训为“诫”。按，以直接“诫”训“致”难以找到书证，当然“致”可训为“转告、回报”，引申为“告诫”也说得过去。但是，此“致”训为“求取”更妥帖，更能使上下文逻辑完整而紧密。万事万物既成以后，都会不知不觉地、有意无意地向着脱离“一”这个母体的方向发展，一味地求取自己之得。正如王弼论述的那样：
物皆各得此一以成。既成而舍以居成，居成则失其母。故皆裂发歇竭蹶也。
天从一以得清明之后，会不自觉地、无休止地追求清明而逐渐失离“一”这个浑然的母体，最终走向死亡（崩裂）。老聃告诫天不能无休止地追求自身的清明而舍弃了“一”这个浑然母体，否则就可能崩裂而不再为天。河上公注曰：
言天当有阴阳弛张，昼夜更用，不可但欲清明无已时，将恐分裂不为天。言地当有高下刚柔，节气五行，不可但欲安静无已时，将恐发泄不为地。言神当有王相囚死休废，不可但欲灵变无已时，将恐虚歇不为神。言谷当有盈缩虚实，不可但欲盈满无已时，将恐枯竭不为谷。……言侯王当屈己以下人，汲汲求贤，不可但欲贵高于人无已时，将恐颠蹶失其位。
实际上，我们也看到，天并不总是清明的，有时候风清气朗，有时候乌云密布，有时候昏昏暗暗。同样的道理，地也可能塌陷或爆发、神的灵效也可能消失、谷也可能变干涸枯竭。侯王如果不是追求清静无为，而是无休止地追求尊贵和高高在上的状态，将可能被颠覆。
就好像浑然笼统的抽象状态是各种具象事物的母体和基础一样，高贵一定是以卑贱为基础的。最初圣明的侯王们以孤、寡和不善这样的称谓自称，就是以卑贱为根本的体现。刻意追求很多荣誉和赞颂，往往是得不到的。
我们读了本章，可以联系现实社会生活和日常工作，来思考和应用一个哲理：任何具体的、明晰的事物，都不能脱离抽象的、浑然笼统的大背景、大状态；任何秩序也不能脱离混序的大背景，否则就会出问题。举两个简单肤浅的例子。公司各职能部门，做销售的一味地追求销售，做生产的一味只顾生产……都不顾及整个公司这个浑然笼统的大背景，结果会怎么样呢？又说法律，如果一味地只讲求所谓的证据，而不顾公序良俗、道德仁义这些浑然的大背景，其结果会怎么样呢？老年人摔倒了，年轻人还敢好心去帮扶吗？如果帮扶了被老年人讹诈，法官却问年轻人：“不是你撞倒的，你为什么要去扶呢？”年轻人怎么办？法律又会走向何方？