8.可用性启发

误解：随着大众媒体的出现，你可以根据从许多事例中收集的数据和事实来理解这个世界是如何运作的。

真相：如果你能找到某个事件的一个例子，你更有可能相信这种事情是司空见惯的；你不太可能相信你从未见过或听说过的事情。

以“r”开头的单词多，还是以“r”作为第三个字母的单词多？

先想一想，以“r”开头的单词有rip，rat，revolver，reality，relinquish等。如果你和大多数人一样，你认为以“r”开头的单词更多——那么你就错了。在英语中，以字母“r”为第三位的单词比排在第一位的单词要多——如car，bar，farce，market，dart等。相信第一个选项要容易得多，因为想出以“r”为第三个字母的单词要花费更多心思。你可以试一试。

如果你认识的人因为注射流感疫苗而生病，你就不太可能注射，即使从统计学上来说注射流感疫苗是安全的。事实上，如果你在新闻上看到有人死于流感疫苗注射，一个孤立的病例就足以让你永远远离疫苗。另外，如果你听到一个关于吃香肠会导致肛门癌的新闻，你会持怀疑态度，因为它从来没有发生在你认识的人身上，毕竟，香肠是美味的。在考虑你所熟悉的信息时，你的反应更快，做出的反应也更大，这种倾向被称为“可用性启发”。

人类的思维是由大脑产生的，大脑形成的环境与现代世界每天提供给人类的环境大不相同。在过去的几百万年里，我们的大部分时间都花在与不足150个人打交道上，而你对这个世界的了解是基于你日常生活中接触的事例。大众媒体、统计数据、科学发现——这些东西并不像你亲眼所见的那样容易理解。俗语说得好，“眼见为实”，就是典型的“可用性启发”。

政客们总是利用“可用性启发”。你听到他们讲述的故事，开头总是这样的：在密歇根，一位有着两个孩子的母亲因为缺乏保障支持或类似的原因失去了工作。政客们希望这个故事能左右你的观点。他们在赌运气，看看可用性启发能够让你以为这样一个事例是一个更大的群体的象征。

与接受数字或抽象事实相比，你更容易相信实例所反映出的某种说法。

校园枪击事件被看作是“科伦拜事件”（1999年4月20日发生在美国科罗拉多州科伦拜中学的一起校园枪击事件，在该事件中，12名学生和1名教师被两名学生枪杀，24人因此受伤）之后的一种危险的新现象。那次事件从根本上改变了美国学校对待孩子的方式，为了了解这种突如其来的流行病，人们创作了数百部书和电影，召开了研讨会。然而，事实是校园枪击事件并没有增加。根据《恐惧文化》（The Culture of Fear）一书的作者巴里·格拉斯纳（Barry Glassner）的研究，在科伦拜校园枪击案和其他校园枪击事件引起媒体广泛关注的那段时间，校园暴力事件减少了30%以上。在科伦拜事件之前，孩子们更有可能在学校里被枪击，只是那时的媒体没有曝光更多的实例。一个普通的学生被闪电击中的可能性是被同学枪击的三倍，然而学校仍然在防范枪击事件，就好像这种枪击事件随时会发生一样。

阿莫斯·特沃斯基（Amos Tversky）和丹尼尔·卡尼曼（Daniel Kahneman）在1973年的研究中首次证实了“可用性启发”。受试者需要听一段录音，录音会大声说出一些男性名字，其中包括19位名人和20位从未听过的普通人。他们也用女性名字重复了以上这项研究。在听到这些名字后，受试者要么尽可能多地说出那些名字，要么从一个词库中识别出这些名字。约66%的受试者回忆名人的次数比不熟悉的名字要多，80%的人说名单上的名人比非名人要多。那个关于“带有字母r的单词出现频率”的实验，也是特沃斯基和卡尼曼设计的。在这两项研究中，都表明：一条信息越容易得到，你处理它的速度就越快。你处理它的速度越快，你就越相信它，你就越不可能去考虑其他的信息。

当你买彩票的时候，你会想象自己中了大奖，就像电视上的那些人，当他们的号码被选中的时候，他们就突然出名了，因为那些没有中奖的人是不会接受采访的。你在买彩票的路上死于车祸的可能性要比你中奖的可能性大得多，但这方面的信息却不像中彩票那么容易获得。你不是在关注统计数字，而是在基于实例和故事进行思考。在购买彩票、担心西尼罗河病毒（这种病毒由鸟类携带，可以经过蚊子传播给人类，重者导致人死亡）、寻找儿童性骚扰者的时候，你都首先使用“可用性启发法”，然后才开始观察事实。你对未来事件发生的可能性的判断取决于你对它的想象有多么容易，如果你被各种报道轰炸，或者你满脑子都是恐惧，这些画面会遮蔽那些可能与你的信念相矛盾的新信息。