七 初步结论
由于巴西提议2011年刚刚提出，任何关于其影响的最终结论都为时尚早。但笔者认为，随着三大支柱结构对其的进一步推动，保护过程中的责任概念并不意图削弱或抗衡保护责任概念。巴西已明确表示支持保留2005年的提法。但通过首先提出提议，巴西为批判利比亚行动提供了必要的空间，同时以一种可能使其在未来变得更强或以复兴形态重现的方式再次确认了保护责任概念。不算其他贡献，巴西发起的讨论至少帮助我们确认了问题的起始点。巴西提议的某些方面也使我们想起2005年之前的讨论中，在彼时尚未达成一致的某些要素。
2005年达成一致的保护责任概念表述仍然存在。但该概念步入实施阶段时需要进一步完善。巴西呼吁用原则、必备要素和程序，包括标准，来指导武力行动的授权，并加强监督和审查程序。这符合减少模糊性的诉求。对标准的呼吁也可能是一个契机，使该概念在诉诸武力方面与既存国际法规则建立进一步的联系。此外，巴西提议还使新兴国家能够利用其影响力发起意义深远的跨区域讨论，从而改革全球治理机制。巴西在其中体现出的桥梁或纽带作用，使保护责任概念获得了更多发展中国家的支持。从长远来看，这可能是对该责任项目的最大帮助。
Responsibility While Protecting and the Impact on the Responsibility to Protect
Joanna Harrington
Abstract：The concept of a“responsibility to protect”populations from the most egregious human rights abuses has been criticized as masking a Western desire for a right of humanitarian intervention. Such criticisms were reignited during the UN-authorized intervention in Libya in 2011，marking the Security Council’s first operationalization of the responsibility to protect concept at its sharpest end. Brazil has responded to these criticisms by proposing a new concept of“responsibility while protecting”that may，in the long run，enhance support for the responsibility to protect project. At its core，Brazil’s proposal retains the 2005 conception and incorporates the idea of a“responsibility while protecting”within the three-pillar responsibility to protect framework that has developed.
Key Words：Responsibility to Protect；Use of Force；Humanitarian Intervention；Libya 2011
[1] 〔加〕乔安娜·哈林顿，加拿大埃尔伯塔大学法学院教授。韩蕾，中国社会科学院国际法研究所硕士研究生。王洪如，中国社会科学院国际法研究所硕士研究生。侯家琳，中国社会科学院国际法研究所硕士研究生。
[2] 关于该概念的出处，可进一步参见Francis M. Deng et al.，Sovereignty as Responsibility：Conflict Management in Africa （Washington DC：Brookings Institution，1996）。还可参见Francis Deng，“Frontiers of Sovereignty”，（1995）8：2 Leiden Journal of International Law，pp.249-286。后来邓于2007年至2012年担任联合国秘书长关于防止种族灭绝罪的特别顾问。
[3] Letter dated 9 November 2011 from the Permanent Representative of Brazil to the United Nations addressed to the Secretary-General，UN Doc. A/66/551-S/2011/701 （11 November 2011）［“Brazil’s Concept Note”］.
[4] 之前，笔者在关于将该概念扩展至适用于自然灾害的想法中提出过此观点：Joanna Harrington，“R2P and Natural Disasters”，in W. Andy Knight and Frazer Egerton （eds.），The Routledge Handbook of the Responsibility to Protect （London：Routledge，2012），pp.141-151。
[5] 参见The Responsibility to Protect：Report of the International Commission on Intervention and State Sovereignty （Ottawa：International Development Research Centre，2001） ［ICISS Report］，还可以参见与其同处一卷的The Responsibility to Protect：Research，Bibliography，Background （Ottawa：International Development Research Centre，2001）。
[6] 正如美国国务院的一个高级顾问所说的，第一个支柱重申了各个国家的积极性义务，这如今在国际法中已经被广泛认可，但是在第二个和第三个支柱方面尚未达成明确的共识，这不代表制定法：Catherine Powell，“Libya：A Multilateral Constitutional Moment？”，（2012） 106 American Journal of International Law 298，p.300。
[7] 联合国大会决议60/1，UN Doc.A/RES/60/1（2005年9月16日通过），并重现于《联合国大会决议及决定》，UN Doc. A/60/49 （卷一），第3～25页。
[8] 详见Carsten Stahn，“Responsibility to Protect：Political Rhetoric or Emerging Legal Norm？”，（2007） 101：1 American Journal of International Law 99，特别是第100～101页。
[9] Thomas G. Weiss，“R2P after 9/11 and the World Summit”，（2006-2007） 24：3 Wisconsin International Law Journal 741，p.745.
[10] José E. Alvarez，“The Schizophrenias of R2P”，in Philip Alston and Euan Macdonald （eds.），Human Rights，Intervention，and the Use of Force （Oxford：Oxford University Press，2008），p.277.
[11] 详见David Scheffer，“Atrocity Crimes Framing the Responsibility to Protect”，（2007-2008）40：1-2 Case Western Reserve Journal of International Law， pp.111-136。
[12] 《国际刑事法院罗马规约》1998年7月17日，2187 UNTS 3（2002年7月1日生效）第17条。
[13] 安理会第1674（2006）号决议，UN Doc，S/RES/1674（2006），第4段。
[14] 安理会第1894（2009）号决议，UN Doc. S/RES/1894（2009），序言第1段，第1674（2006）号决议和第1894（2009）号决议均在安理会第2009号决议（2011）中以利比亚形势为背景得到了明确的重申，UN Doc. S/RES/2009（2011），序言第2段。
[15] 特别顾问关于保护的责任的工作隶属于防止种族灭绝罪特别顾问办公室，其官方网站网址为：http：//www.un.org/en/preventgenocide/adviser/responsibility.shtml。
[16] 《秘书长任命美国的爱德华C.勒克为特别顾问》，联合国新闻稿SG/A/1120-BIO/3936（2008年2月21日）。
[17] “宗旨说明”，来自http：//www.un.org/en/preventgenocide/adviser/index.shtml。
[18] Edward C. Luck，“Environmental Emergencies and the Responsibility to Protect：A Bridge Too Far？”，（2009） 103 Proceedings of the Annual Meeting of the American Society of International Law 32，p.32.
[19] 《履行保护的责任：秘书长报告》，UN Doc，A/63/677 （2009）。
[20] Ved P. Nanda，“Emergence of the‘Responsibility to Protect’Norm Under International Law-Is the International Community Ready for It？”，（2011） 34：1 Houston Journal of International Law 1，p.29.
[21] 联合国秘书长的声明文本，对它在2009年7月联合国大会全体会议上的报告做了介绍，可参见UN Doc，A/63/PV，96 （2009年7月21日），第1～3页。
[22] 见《保护人民免受种族灭绝罪、战争罪、族裔清洗罪以及反人类罪侵害的责任的概念说明：大会主席的说明》，UN Doc，A/63/958 （2009）。
[23] 大会继续考虑该概念的决议上记录了对各种立场的说明：UN Doc，A/63/PV，105 （2009年9月14日），也正如这些说明所表明的一样。
[24] 辩论期间做出的声明记载于UN Doc. A/63/PV.97 （23 July 2009）和UN Doc，A/63/PV，98 （2009年7月24日）中。另外，还可以参见《随着联合国大会对保护责任辩论的持续，超过40位代表表达了强烈质疑、完全支持》，联合国新闻稿GA/10849 （2009年7月24日）；并参见Ved P. Nanda，“Emergence of the‘Responsibility to Protect’Norm Under International Law-Is the International Community Ready for It？”，（2011） 34：1 Houston Journal of International Law，pp.32-34。
[25] 联合国大会决议63/308，UN Doc，A/RES/63/308 （2009年9月14日通过）。
[26] UN Doc，A/63/PV，98 （2009年7月24日），第23～24页（刘振民）。
[27] 《早期预警、评估以及保护的责任：秘书长报告》，UN Doc，A/64/864 （2010）。
[28] 《实施保护的责任过程中区域和下属区域机构的作用：秘书长报告》，UN Doc，A/65/877-S/2011/393 （2011）。
[29] 《保护责任：及时和果断回应：秘书长报告》，UN Doc，A/66/874-S/2012-578 （2012）。
[30] Ramesh Thakur，“The Libya Case：A Cautionary Tale”，Süddeutsche Zeitung （Special Supplement），（2012年2月3日） 第3页。发表于Munich，Süddeutsche Zeitung是德国最大的日报。
[31] Jennifer Welsh，“Civilian Protection in Libya：Putting Coercion and Controversy Back into RtoP”，（2011） 25：3 Ethics & International Affairs，pp.255-262.
[32] 对干预利比亚作为国家法中的具有重要意义的规范时刻的探讨，参见Catherine Powell，“Libya：A Multilateral Constitutional Moment？”，（2012） 106 American Journal of International Law 298，p.300。关于“干预利比亚的法律意义微不足道”以及国际律师关于“干预利比亚很有意思，但不具有开创性”的观点，参见Simon Chesterman，“‘Leading from Behind’：The Responsibility to Protect，the Obama Doctrine，and Humanitarian Intervention after Libya”，（2011） 25：3 Ethics & International Affairs，pp.279-285。
[33] 详见Spencer Zifcak，“The Responsibility to Protect after Libya and Syria”，（2012）13 Melbourne Journal of International Law， pp.59-93。
[34] 《安理会关于利比亚的新闻发布会》，联合国新闻稿SC/10180-AFR/2120（2011年2月22日）。
[35] 安理会第1970（2011）号决议，UN Doc. S/RES/1970（2011），第 4段。
[36] 安理会第1970（2011）号决议，UN Doc. S/RES/1970（2011），第 4段，序言第9段。
[37] 安理会第1973（2011）号决议，UN Doc，S/RES/1973 （2011），第4段。
[38] 安理会第1973（2011）号决议，UN Doc，S/RES/1973 （2011）第308段，鲍威尔强调，尽管安理会没有像在利比亚决议中一样，授权成员国干预或使用武力，但安理会先前早已批准位于苏丹的联合国特派团（UNMIS）“使用一切必要手段……保护处于有形暴力威胁之中的平民”：见安理会第1706（2006）号决议，UN Doc. S/RES/1706/2006 （2006），第12（a）段。
[39] 尤其参见贝拉克·奥巴马、大卫·卡梅伦以及尼古拉·萨科奇：《利比亚的和平之路》，《纽约时报》2011年4月14日。（“我们的义务以及授权……是保护平民……而不是通过武力铲除卡扎菲。但是如果卡扎菲仍然掌权，利比亚的未来是难以想象的。”）
[40] UN Doc.S/PV.6498 （2011年3月17日） 第4页（马克·兰雅·格兰特爵士）。
[41] Mehrdad Payandeh，“The United Nations，Military Intervention，and Regime Change in Libya”，（2012） 52 Virginia Journal of International Law 355，p.358.
[42] 见《北约扩大了联合国的利比亚授权：埃文斯》，《悉尼先驱晨报》2011年4月4日。
[43] 另外九个投赞成票的国家是：波斯尼亚和黑塞哥维那、哥伦比亚、法国、加蓬、黎巴嫩、尼日利亚、葡萄牙、英国以及美国。
[44] UN Doc. S/PV.6498 （2011年3月17日）第10页（李保东）。
[45] UN Doc. S/PV.6498 （2011年3月17日）第10页（李保东）。
[46] 详见Letter dated 14 March 2011 from the Permanent Observer of the League of Arab States to the United Nations addressed to the President of the Security Council，UN Doc. S/2011/137 （2011年3月15日）。
[47] 具体分析参见Mehrdad Payandeh，“The United Nations，Military Intervention，and Regime Change in Libya”，（2012） 52 Virginia Journal of International Law，pp.383-391。
[48] UN Doc. S/PV.6498 （2011年3月17日），第8页（维塔利·丘尔金）。
[49] 授权于2011年10月31日终止：安理会第2016（2011）号决议，UN Doc. S/RES/2016 （2011），第5段。
[50] 罗塞夫总统的声明记载于UN Doc. A/66/PV.11 （2011年9月21日），第6～9页。
[51] UN Doc. A/66/PV.11 （2011年9月21日），第7页。
[52] UN Doc. A/66/PV.11 （2011年9月21日），第8页。
[53] UN Doc. A/66/PV.11 （2011年9月21日），第8页。
[54] UN Doc. A/66/PV.11 （2011年9月21日），第8页。
[55] UN Doc. A/66/PV.11 （2011年9月21日），第8页。
[56] 该发言记载于UN Doc. S/PV.6650 （2011年11月9日），第15～17页。
[57] Letter dated 9 November 2011 from the Permanent Representative of Brazil to the United Nations addressed to the Secretary-General，UN Doc. A/66/551-S/2011/701 （11 November 2011）.
[58] 这些原则与2001年ICISS通过的军事干预的六个标准［见ICISS报告，The Responsibility to Protect：Report of the International Commission on Intervention and State Sovereignty （Ottawa：International Development Research Centre，2001），第4.16段］以及高级别小组针对2004年的威胁、挑战和变化所提出的五个标准［见《一个更加安全的世界：我们共同的责任：秘书长关于威胁、挑战和变化的高级别小组的报告》，UN Doc. A/59/565 （2004），第207段］有相似之处。
[59] 参见巴西的概念文件，Letter dated 9 November 2011 from the Permanent Representative of Brazil to the United Nations addressed to the Secretary-General，UN Doc. A/66/551-S/2011/701 （11 November 2011）［“Brazil’s Concept Note”］.第10段。
[60] UN Doc. S/PV.6650 （2011年11月9日），第25页（李保东）。
[61] “……正如巴西代表所明确阐述的那样，肩负该责任的国家在保护平民的过程中必须维护这些责任……”：UN Doc. S/PV.6650 （2011年11月9日），第22页（Baso Sangqu）。
[62] UN Doc. S/PV.6650 （2011年11月9日），第23页（维塔利·丘尔金）。
[63] 《关于巴西外交部长启动2012年2月事件的声明》，参见http：//www.un.int/brazil/speech/12d-agp-RESPONSIBILITY-WHILE-PROTECTING.html。
[64] 《关于“保护责任：及时和果断回应”的大会非正式互动对话的评论》，联合国新闻中心，2012年9月5日，参见http：//www.un.org/apps/news/infocus/sgspeeches/statments_full.asp？statID=1641#.UOTJ84njm8w。