透过现象，找到你自己的“本质方法论”
“透过现象看本质”是一种非常重要的思维方式，就是在看待问题时，能够抓住其背后根本性的运作逻辑，能够理解它真正的前因后果，而不是被事物的表象、无关要素、感性偏见等影响了判断。
拥有了这种思维方式，你才不会浪费时间在网上和别人“对喷”，看问题做事情始终不在点子上，才不会总在做对现实问题的解决毫无助益的事情。
我想从两个维度来论述“透过现象看本质”。
一个是“本质方法论”：从与大众对这个问题的理解相反的、更为实用的角度对“透过现象看本质”进行分析；
一个是“分清边界”：可以看作是对“透过现象看本质”中的“本质”是什么的分析。
一、本质方法论
“透过现象看本质”这样一种表述，暗示着我们通常认为观察事物的过程是先看到现象，然后再去分析现象背后的本质。
但现实往往是与之相反的：一个人已经有了自己的“本质方法论”，他所习惯的就是运用这套方法论来解释所有事物。
因此在看待问题时，他是先看到“本质”，再去分析表象。
那我所谓的“本质方法论”指的是什么呢？
本质方法论是指：一个人在生活中，通过不断学习、实践、复盘、优化，而总结出的一套个人哲学体系。
这套哲学体系，在个人的生活中经历了反复验证和不断改进，直至成为一种可以完美解释他所看到的客观世界的理论模型。
那么他的这套理论，也就是他的本质方法论。
在心理咨询中，每个流派都有它自己的“本质方法论”。
比如精神分析法透过现象“看到的”本质就是移情、力比多、攻击驱力、自我、超我、本我等；认知疗法“看到的”就是认知模型、自动思维、不合理信念等；人本主义“看到的”就是潜能、自我意识、自我概念和经验之间的不协调等。
所以这就是为什么我在前面说：不是先看到现象，再去分析本质，而是先有了“本质方法论”，再来分析现象。
如果你去分析现象的话，你会发现这个现象有无穷无尽个分析角度，而且每一种角度你好像都能总结出它的本质。
但问题是，我们有必要把现象的所有本质都分析出来吗？
答案当然是没必要。
有人接着会问：那这样的话，你看到的所谓“本质”不就有局限性了吗？那还能称之为本质吗？
正是因为有局限性，所以这样的本质才更为“实用”。
透过现象看本质，正是为了“实用”才会去“看”。
和我们核心目的无关的所谓“本质”，对我们而言，就是没有意义和价值的。
在分析现象上耗费太多精力纯粹就是浪费时间。
我们要知道，每个人对这个世界所关注的点、关注的领域是不同的。
商人关注的是商业的运作规律，政客关注的是权力的运作规律，心理咨询师关注的当然是心理的运作规律。
在这里，不同的人所关注的运作规律并非全然不相干，只是他们所持的立场与角度，和洞悉了某一本质之后所采取的策略是不同的。
比如“人们在消费时会有一种攀比心理”，这是一条本质规律，那么商人就会利用这条规律在文案、商品摆放、销售话术等方面激发消费者的攀比心理，令他们更愿意掏钱。所以这条规律对商人来说，就是“赚钱的策略”。
而心理学研究者则可能会把这条本质规律告诉身边人，提醒他们不要因攀比而冲动消费。这条规律对心理学研究者来说，就只是有关人本性的一种思维方式。
所以有时候即便看透了本质也没有什么特别的意义，重点在于你要怎么去用这些本质规律。
支撑你把所看到的本质规律利用好的前提，是你有自己最基础的“本质方法论”。
比方说你想经商，那你就要先懂得赚钱的基本原理，然后你才能知道“人们在消费时会有一种攀比心理”这条本质规律，进而思考要去怎样利用，怎样设计，怎样引导。
那怎样才能够拥有自己的“本质方法论”呢？
其实我在一开始就已经说过了，它包含四个步骤：
学习→实践→复盘→优化
你要先学习前人的经验，不管有没有真正理解，都要先搭起你对这个领域认识的一个基本框架；然后再拿你所学到的这些东西去实践应用，在实际的成功和失败中获取更深的体验和更透彻的理解。不管成功还是失败，只有自己主动复盘，才能彻底将你的实践价值发挥到最大化，也只有复盘，才是你从实践中获得经验和新知的最佳途径。
有了新经验、新知识之后，你就要将它们与你的旧理论进行整合优化，然后再不断学习，不断实践，重复进行这些步骤，直至你的个人哲学体系越来越趋于成熟。
我知道看到这里，肯定有不少人早就憋不住了：你这不说的都是废话吗？谁不知道要学习、应用、反思再优化啊？能不能说点儿新鲜的？
但问题是，你这样做了吗？多少年来一直有人持续不断地想寻找“真正有用”的成功学，我觉得他们其实真正想找的是一种“不用努力就能够成功”的成功学。
一个人能够不断成长，本质上依靠的就是这四个步骤而已。
二、分清边界
上文是从实际的角度出发，论述了“透过现象看本质指的是一个人用他的本质方法论来分析现象”，现在我们来谈一谈“透过现象看本质”的“本质”是什么。
我对这个“本质”的理解是“分清边界”，毛主席对这个“本质”的理解是“实事求是”，我的前总监对这个“本质”的理解是“分类”。
其实不管是哪一种命名，想要表达的含义都是一样的：将现象的各种要素拆分归类，剔除掉无关的因素，那么剩下的那些因素就是这一现象的本质。
举一个例子：
我和孙雷是相识多年的好友了，我俩的感情非常好，甚至好到一起上了战场，我们愿意为对方挡子弹的程度。
去年我俩去月球旅游，碰到了爱因斯坦，爱因斯坦邀请我们加入基督教，我俩拒绝了。爱因斯坦就变成了一只电热水壶，扬言要弄死我俩。
我俩就赶紧跑，我跑得比较慢，电热水壶快追上我了，眼看着我就要被电热水壶给烫死了，孙雷为了救我，转身和电热水壶搏斗起来，不幸失去了一条腿。
回来后我和孙雷关系更好了，他为我丢了一条腿，我觉得特别亏欠他。
适逢美国大选，我支持特朗普，他支持希拉里，我俩谁都说不过谁，我就把他打死了。但我心里对他很愧疚。
昨天我收到一条短信：你好，我是希拉里，我现在逃到了加拿大，我在美国的13000亿美元的资产都被冻结，现在需要你给我打5000元人民币作为解冻资金。如果你帮了我，我就带你一起推翻特朗普，并封你为美国军事主席，我的卡号是：×××××。
请问，我应该相信这条短信吗？
很多人看完这个例子都会觉得这太胡扯了，这都哪儿跟哪儿啊。
但事实上，在现实生活中很多人都是像我所举的这个例子中的当事人一样。想提出一个问题，却做了很多无意义的前提介绍；想论证一个命题，却提到了很多和命题没有逻辑关联的内容。
我们在看上面这个例子的时候，应该都能知道：是否要相信这条短信只取决于短信内容的真实性，而和“我”与孙雷的关系、爱因斯坦、“我”与孙雷各自支持谁，没有半毛钱的关系。
但是现实生活中却不乏这样的例子：有些人在评价演员时，强调的不是演技而是“人品”；考虑要不要和老公离婚时，不看自己能否忍受得了他的家暴，而是顾忌老公曾借给自己父母一些钱。
很多时候并不是本质很复杂，我们需要花费时间整理才能看到它，而是问题的本质已然非常清晰地摆在了我们的面前，而很多人却似乎根本看不到问题的根源所在，却在那些根本无关紧要的细节上百般纠结。
看不到本质所在的根本原因，我认为就是没有清晰的“边界意识”。
没有边界意识的人，无法分清楚两个事物之间的“有效逻辑关联”和“泛逻辑关联”的区别。
比如在“要不要和老公离婚”这个问题上，“你的老公在家暴你”这一点就和问题有着直接的“有效逻辑关联”；“你老公曾借钱给你父母”“你老公是战斗英雄”“你老公拯救了人类”等这些就是和问题有着“泛逻辑关联”的要素了。
“泛逻辑关联”指的是：某一因素和主题有着宽泛的、不重要的逻辑关系。但因为这种关系的存在，会令人们在考虑问题时将这一因素考虑进来，从而形成思维干扰。
但在具体问题上，单单具有泛逻辑关联的因素，本质上等同于没有任何关联的因素。
比如我们设置一个主题为：“演员××”。
我们再设置与此相关的两个因素：“××很帅”和“××很爱装”。
那么当我们在讨论“××的颜值”这个话题时，“××很帅”就是“有效逻辑关联”因素，而“××很爱装”就是“泛逻辑关联”因素。你不能因为你个人不喜欢××，就在我们讨论××颜值时拿他的人品来说事；当我们在讨论“××的人品”这个话题时，“××很爱装”就是“有效逻辑关联”因素，而“××很帅”就是“泛逻辑关联”因素。你不能因为喜欢××，就在我们讨论他的人品时，拿他的演技和颜值来助阵。
当然，现实情况往往是人们根本不顾前提条件和问题的出发点，只是看到了自己感兴趣的某个因素，就马上凑过来各说各话。
所以我们会看到那么多的人，在讨论演技的问题下评论人品；在讨论国家强大的表现的问题下讽刺国家的“软弱”；职业选择时不考虑自己的长远发展，而只想着怎么讨父母欢心。
到这里我可以解释清楚我所表达的“分清边界”的含义了：
“分清边界”就是确定我们所面对的问题中，哪些是和主题相关的“有效逻辑关联”因素，哪些是“泛逻辑关联”因素，哪些是“无逻辑关联”因素。
剔除掉“泛逻辑关联”因素和“无逻辑关联”因素，那么剩下的“有效逻辑关联”因素就是我们要探求的“本质”。
所以在这里，要探求本质，“确立主题”就显得尤为重要，这个主题通常指的是我们要讨论的“问题”，或是我们要论述的一个“命题”。
确立主题就是确定探求本质的“角度”，有了角度，才有出发点，否则你会陷入无意义的混乱分析，看似得到了很多结论，但这些结论并没有什么价值。
三、总结
“透过现象看本质”并不是先看到现象，再去分析现象背后的本质，而是一个人先有了他自己的“本质方法论”，再用这套方法论去分析现象。
一个人的“本质方法论”是为他在生活中的实用性目的服务的，这样的个人哲学体系必然有其局限性。但正是这种局限性，使得他在看问题时能够更加专注，更利于实际问题的解决。
形成个人“本质方法论”的方式在于“学习—实践—复盘—优化”这四个步骤的反复运用。
探求本质的前提是“确立主题”。有了主题才有了可入手的分析角度，进而才能得出具有实用性价值的结论。
确定主题之后，对问题的分析就是：将这一问题相关的各个元素进行归类，划入“有效逻辑关联”因素、“泛逻辑关联”因素、“无逻辑关联”因素等类别。
剔除掉“泛逻辑关联”因素和“无逻辑关联”因素，剩下的“有效逻辑关联”因素就是我们在探寻的“本质”。