第一节　支持前提

支持前提题型的特点是题干中的推理形式可概括为：A→B。A是前提或是论据，B是结论。该题型的解题思路有两种：①找到能直接加强A的选项，即可证明题干中论证的可靠性；②找出能给题干中推理增加一个新的论据的选项，通过该论据来加强前提，从而证明题干中论证的可靠性。

1．陈先生：昨天我驾车时被警察出具罚单，理由是我超速。警察这样做是不公正的。我敢肯定，当时我看到很多车都超速，为什么受罚的只有我一个？

贾女士：你没有受到不公正的对待，因为警察当时不可能制止所有的超速汽车。事实上，当时每个超速驾驶的人都同样可能被出具罚单。

确定以下哪项原则，最能支持贾女士的观点？

A．任何处罚的公正性，只能是相对的，不是绝对的。绝对公正的处罚，是一种理想化的标准，不具有可操作性。

B．对违反交通规则的处罚不是一种目的，而是一种手段。

C．违反交通规则的处罚对象，应当是所有违反交通规则的人。

D．任何处罚，只要有法规依据，就是公正的。

E．如果每个违反交通规则的人被处罚的可能性均等，那么，对其中任何一个人的处罚都是公正的。

【答案】E

【解析】题干中，贾女士的观点是陈先生没有受到不公正的对待。因为警察当时不可能制止所有的超速汽车，只要每个违反交通规则的人被处罚的可能性均等，那么对其中任何一个人的处罚都是公平的，这最能支持陈先生没有受到不公正的对待，E项正好指出了这一点。AB两项没能支持“陈先生没有受到不公正的对待”，C项削弱了贾女士的观点，D项没能支持“很多车超速，而受罚的只有陈先生一个人是公正的”。故正确答案为E。

2．哈里先生一定是公司的高级职员，他总是打着领带上班。以上结论是以下述哪项前提作为依据的？

A．如果一位男士晋升为公司高级职员，就会在穿着方面特别注意，领带自然是必不可少的。

B．除非成为公司高级职员，男士们都不会打领带。

C．所有公司的高级职员都被要求打领带上班。

D．公司有规定，男士上班打领带，穿正装。

E．不打领带的男士，不可能成为公司的高级职员。

【答案】B

【解析】题干中结论为：哈里先生一定是公司的高级职员，其论据为：他总是打着领带上班。该推论隐含假设“打领带上班是成为公司高级职员的充分条件”。B项，成为公司高级职员是男士们打领带的必要条件，即男士们打领带是成为公司高级职员的充分条件，其他各项表述的逻辑为打领带上班是成为公司高级职员的必要条件。因此只有B项可作为题干的前提。

3．有些工程师有博士学位，因此，有些获得博士学位的人技术水平很高。为使上述推理成立，必须补充以下哪项作为前提？

A．所有技术水平很高的人都是工程师。

B．有些技术水平很高的人并没有获得博士学位。

C．有的工程师技术水平很高。

D．所有工程师的技术水平都很高。

E．有些有博士学位的工程师技术水平并不高。

【答案】D

【解析】若D项为真，则有博士学位的那些工程师技术水平都很高，则必然可以得到“有些获得博士学位的人技术水平很高”的结论。因此D项是必须补充的前提。

4．一份关于酸雨的报告总结道，“加拿大的大多数森林没有被酸雨损害。”这份报告的批评者坚持认为这一结论必须改变为，“加拿大的大多数森林没有显示出明显的被酸雨损害的症状，如不正常的落叶、生长速度的减慢或者更高的死亡率。”

以下哪项如果为真，为批评者坚持要改变报告结论提供了逻辑上最强有力的正当理由？

A．加拿大的一些森林正在被酸雨损害。

B．酸雨可能正在造成症状尚未明显的损害。

C．报告没有把酸雨对加拿大森林的损害与酸雨对其他国家森林的损害进行比较。

D．过去的15年内，加拿大所有森林都下过酸雨。

E．酸雨造成的损害程度在不同森林之间具有差异。

【答案】B

【解析】题干中批评者的结论为：加拿大的大多数森林没有显示出明显的被酸雨损害的症状，如不正常的落叶、生长速度的减慢或者更高的死亡率。在给出的各项中，如果B项为真，即酸雨可能正在造成症状尚未明显的损害，则不能说明加拿大的大多数森林没有被酸雨损害，只是被损害的症状尚不明显而已。这为批评者坚持要改变报告结论提供了逻辑上最强有力的正当理由。

5．李工程师：农科院最近研制了一种高效杀虫剂，通过飞机喷洒，能够大面积地杀死农田中的害虫。

张研究员：我看使用这种杀虫剂未必能达到保护农作物生长的目的，甚至可能适得其反，因为这种杀虫剂在杀死害虫的同时，也杀死了农田中的各种益虫。

李工程师：你的观点缺乏说服力，因为我们之所以要保护益虫，就在于它能消灭危害农作物的害虫，而我们的杀虫剂起到了这个作用。

以下哪项如果为真，最能加强李工程师对张研究员观点的反驳？

A．一般地说，害虫的生长繁殖能力和速度要高于益虫。

B．上述杀虫剂对人畜无害。

C．害虫比益虫更容易获得对于杀虫剂的抗药性。

D．上述杀虫剂的有效率，在同类产品中是最高的。

E．害虫的种类比益虫要多。

【答案】A

【解析】题干中张研究员的观点为：使用这种杀虫剂未必能达到保护农作物生长的目的，甚至可能适得其反，因为这种杀虫剂在杀死害虫的同时，也杀死了农田中的各种益虫。而李工程师的观点为：我们之所以要保护益虫，就在于它能消灭危害农作物的害虫，而我们的杀虫剂起到了这个作用。在给出的各项中，如果A项为真，则说明在消灭害虫方面，杀虫剂有益虫不可替代的作用，有力地加强了李工程师对张研究员观点的反驳，故为正确答案。

6．为了增加收入，新桥机场决定调整在计时停车场的收费标准。对每一在此停靠的车辆，新标准规定：在第一个4小时或不到4小时期间收取4元，尔后每小时收取1元，而旧标准为：第一个2小时或不到2小时期间收取2元，尔后每小时收取1元。

以下哪项，如果为真，最能说明上述调整有利于增加收入？

A．把车停在机场停车场作短途旅游的人较前有很大的增长。

B．机场停车场经过扩充，容量较前大有增加。

C．机场停车场自投入使用以来，每年的收入都低于运营成本。

D．大多数车辆在机场的停靠时间不超过2小时。

E．把车停在机场停车场作短途旅游的人，通常把车停在按天计费而非按时计费的停车场内。

【答案】D

【解析】题干中，停车收费的旧标准为：第一个2小时或不到2小时期间收取2元，尔后每小时收取1元。调整后的标准为：在第一个4小时或不到4小时期间收取4元，尔后每小时收取1元。在给出的各项中，若D项为真，则大多数在机场停靠的车辆，如果按旧标准每次只须交2元停车费，但按新标准则须交4元停车费。这有力地说明了该调整有利于增加收入。

7．经A省的防疫部门检测，在该省境内接受检疫的长尾猴中，有1%感染上了狂犬病。但是只有与人及其宠物有接触的长尾猴才接受检疫。防疫部门的专家因此推测，该省长尾猴中感染有狂犬病的比例，将大大小于1%。

以下哪项如果为真，将最有力地支持专家的推测？

A．在A省境内，与人及其宠物有接触的长尾猴，只占长尾猴总数的不到10%。

B．在A省，感染有狂犬病的宠物，约占宠物总数的0.1%。

C．在与A省毗邻的B省境内，至今没有关于长尾猴感染狂犬病的疫情报告。

D．与和人的接触相比，健康的长尾猴更愿意与人的宠物接触。

E．与健康的长尾猴相比，感染有狂犬病的长尾猴更愿意与人及其宠物接触。

【答案】E

【解析】题干的专家的推测为：A省长尾猴中感染有狂犬病的比例，将大大小于1%。其依据为：在与人及其宠物有接触的长尾猴中，有1%感染上了狂犬病。在给出的各项中，除E项外，均不能支持该推测。如果E项为真，结合题干中“只有与人及其宠物有接触的长尾猴才接受检疫”，说明长尾猴中感染狂犬病的比例，要高于未接受检疫的长尾猴。故正确答案为E。

8．据世界卫生组织1995年的调查报告显示，70%的肺癌患者有吸烟史，其中有80%的人吸烟的历史多于10年。这说明吸烟会增加人们患肺癌的危险。

以下哪项最能支持上述论断？

A．1950年至1970年期间男性吸烟者人数增加较快，女性吸烟者也有增加。

B．虽然各国对吸烟有害进行大力宣传，但自50年代以来，吸烟者所占的比例还是呈明显的逐年上升的趋势。到90年代，成人吸烟者达到成人数的50%。

C．没有吸烟史或戒烟时间超过五年的人数在1995年超过了人口总数的40%。

D．1995年未成年吸烟者的人数也在增加，成为一个令人挠头的社会问题。

E．医学科研工作者已经用动物实验发现了尼古丁的致癌作用，并从事开发预防药物的研究。

【答案】B

【解析】题干的结论为：吸烟会增加人们患肺癌的危险。其论据为：世界卫生组织1995年的调查报告显示，70%的肺癌患者有吸烟史，其中有80%的人吸烟的历史多于10年。若要说明这一推论是正确的，关键是要看非肺癌患者的吸烟情况，如果非肺癌患者中很少有人吸烟，那么根据题干中的论据可以推出该结论。根据B项，可知在1985年以前一般成人中的吸烟者所占的比例远远不到50%，有力地支持了题干的结论，故正确答案为B。